The Man With the Blue Guitar
I
The man bent over his guitar,
A shearsman of sorts. The day was green.

They said, "You have a blue guitar,
You do not play things as they are."

The man replied, "Things as they are
Are changed upon the blue guitar."

And they said then, "But play, you must,
A tune beyond us, yet ourselves,

A tune upon the blue guitar
Of things exactly as they are."

II

I cannot bring a world quite round,
Although I patch it as I can.

I sing a hero's head, large eye
And bearded bronze, but not a man,

Although I patch him as I can
And reach through him almost to man.

If to serenade almost to man
Is to miss, by that, things as they are,

Say that it is the serenade
Of a man that plays a blue guitar.

III

Ah, but to play man number one,
To drive the dagger in his heart,

To lay his brain upon the board
And pick the acrid colors out,

To nail his thought across the door,
Its wings spread wide to rain and snow,

To strike his living hi and ho,
To tick it, tock it, turn it true,

To bang it from a savage blue,
Jangling the metal of the strings...

IV

So that's life, then: things are they are?
It picks its way on the blue guitar.

A million people on one string?
And all their manner in the thing,

And all their manner, right and wrong,
And all their manner, weak and strong?

And that's life, then: things as they are,
This buzzing of the blue guitar.

V

Do not speak to us of the greatness of poetry,
Of the torches wisping in the underground,

Of the structure of vaults upon a point of light.
There are no shadows in our sun,

Day is desire and night is sleep.
There are no shadows anywhere.

The earth, for us, is flat and bare.
There are no shadows. Poetry

Exceeding music must take the place
Of empty heaven and its hymns,

Ourselves in poetry must take their place,
Even in the chattering of your guitar.

VI

A tune beyond us as we are,
Yet nothing changed by the blue guitar;

Ourselves in the tune as if in space,
Yet nothing changed, except the place

Of things as they are and only the place
As you play them, on the blue guitar,

Placed so, beyond the compass of change,
Perceived in a final atmosphere;

For a moment final, in the way
The thinking of art seems final when

The thinking of god is smoky dew.
The tune is space. The blue guitar

Becomes the place of things as they are,
A composing of senses of the guitar.

VII

It is the sun that shares our works.
The moon shares nothing. It is a sea.

When shall I come to say of the sun,
It is a sea; it shares nothing;

The sun no longer shares our works
And the earth is alive with creeping men,

Mechanical beetles never quite warm?
And shall I then stand in the sun, as now

I stand in the moon, and call it good,
The immaculate, the merciful good,

Detached from us, from things as they are?
Not to be part of the sun? To stand

Remote and call it merciful?
The strings are cold on the blue guitar.

VIII

The vivid, florid, turgid sky,
The drenching thunder rolling by,

The morning deluged still by night,
The clouds tumultuously bright

And the feeling heavy in cold chords
Struggling toward impassioned choirs,

Crying among the clouds, enraged
By gold antagonists in air--

I know my lazy, leaden twang
Is like the reason in a storm;

And yet it brings the storm to bear.
I twang it out and leave it there.

IX

And the color, the overcast blue
Of the air, in which the blue guitar

Is a form, described but difficult,
And I am merely a shadow hunched

Above the arrowy, still string,
The maker of a thing yet to be made;

The color like a thought that grows
Out of a mood, the tragic robe

Of the actor, half his gesture, half
His speech, the dress of his meaning, silk

Sodden with his melancholy words,
The weather of his stage, himself.

X

Raise reddest columns. Toll a bell
And clap the hollows full of tin.

Throw papers in the streets, the wills
Of the dead, majestic in their seals.

And the beautiful trombones -- behold
The approach of him whom none believes,

Whom all believe that all believe,
A pagan in a varnished car.

Roll a drum upon the blue guitar.
Lean from the steeple. Cry aloud,

"Here am I, my adversary, that
Confront you, hoo-ing the slick trombones,

Yet with a petty misery
At heart, a petty misery,

Ever the prelude to your end,
The touch that topples men and rock."

XI

Slowly the ivy on the stones
Becomes the stones. Women become

The cities, children become the fields
And men in waves become the sea.

It is the chord that falsifies.
The sea returns upon the men,

The fields entrap the children, brick
Is a weed and all the flies are caught,

Wingless and withered, but living alive.
The discord merely magnified.

Deeper within the belly's dark
Of time, time grows upon the rock.

XII

Tom-tom, c'est moi. The blue guitar
And I are one. The orchestra

Fills the high hall with shuffling men
High as the hall. The whirling noise

Of a multitude dwindles, all said,
To his breath that lies awake at night.

I know that timid breathing. Where
Do I begin and end? And where,

As I strum the thing, do I pick up
That which momentously declares

Itself not to be I and yet
Must be. It could be nothing else.

XIII

The pale intrusions into blue
Are corrupting pallors...ay di mi,

Blue buds of pitchy blooms. Be content --
Expansions, diffusions -- content to be

The unspotted imbecile revery,
The heraldic center of the world

Of blue, blue sleek with a hundred chins,
The amorist Adjective aflame...

XIV

First one beam, then another, then
A thousand are radiant in the sky.

Each is both star and orb; and day
Is the riches of their atmosphere.

The sea appends its tattery hues.
The shores are banks of muffling mist.

One says a German chandelier --
A candle is enough to light the world.

It makes it clear. Even at noon
It glistens in essential dark.

At night, it lights the fruit and wine,
The book and bread, things as they are,

In a chiaroscuro where
One sits and plays the blue guitar.

XV

Is this picture of Picasso's, this "hoard
Of destructions," a picture of ourselves,

Now, an image of our society?
Do I sit, deformed, a naked egg,

Catching at Good-bye, harvest moon,
Without seeing the harvest or the moon?

Things as they are have been destroyed.
Have I? Am I a man that is dead

At a table on which the food is cold?
Is my thought a memory, not alive?

Is the spot on the floor, there, wine or blood
And whichever it may be, is it mine?

XVI

The earth is not earth but a stone,
Not the mother that held men as they fell

But stone, but like a stone, no: not
The mother, but an oppressor, but like

An oppressor that grudges them their death,
As it grudges the living that they live.

To live in war, to live at war,
To chop the sullen psaltery,

To improve the sewers in Jerusalem,
To electrify the nimbuses--

Place honey on the altars and die,
You lovers that are bitter at heart.

XVII

The person has a mould. But not
Its animal. The angelic ones

Speak of the soul, the mind. It is
An animal. The blue guitar--

On that its claws propound, its fangs
Articulate its desert days.

The blue guitar a mould? That shell?
Well, after all, the north wind blows

A horn, on which its victory
Is a worm composing on a straw.

XVIII

A dream (to call it a dream) in which
I can believe, in face of the object,

A dream no longer a dream, a thing,
Of things as they are, as the blue guitar

After long strumming on certain nights
Gives the touch of the senses, not of the hand,

But the very senses as they touch
The wind-gloss. Or as daylight comes,

Like light in a mirroring of cliffs,
Rising upward from a sea of ex.

XIX

That I may reduce the monster to
Myself, and then may be myself

In face of the monster, be more than part
Of it, more than the monstrous player of

One of its monstrous lutes, not be
Alone, but reduce the monster and be,

Two things, the two together as one,
And play of the monster and of myself,

Or better not of myself at all,
But of that as its intelligence,

Being the lion in the lute
Before the lion locked in stone.

XX

What is there in life except one's ideas.
Good air, good friend, what is there in life?

Is it ideas that I believe?
Good air, my only friend, believe,

Believe would be a brother full
Of love, believe would be a friend

Friendlier than my only friend,
Good air. Poor pale, poor pale guitar...

XXI

A substitute for all the gods:
This self, not that gold self aloft,

Alone, one's shadow magnified,
Lord of the body, looking down,

As now and called most high,
The shadow of Chocorua

In an immenser heaven, aloft,
Alone, lord of the land and lord

Of the men that live in the land, high lord.
One's self and the mountains of one's land,

Without shadows, without magnificence,
The flesh, the bone, the dirt, the stone.

XXII

Poetry is the subject of the poem,
From this the poem issues and

To this returns. Between the two,
Between issue and return, there is

An absence in reality,
Things as they are. Or so we say.

But are these separate? Is it
An absence for the poem, which acquires

Its true appearances there, sun's green,
Cloud's red, earth feeling, sky that thinks?

From these it takes. Perhaps it gives,
In the universal intercourse.

XXIII

A few final solutions, like a duet
With the undertaker: a voice in the clouds,

Another on earth, the one a voice
Of ether, the other smelling of drink.

The voice of ether prevailing, the swell
Of the undertaker's song in the snow

Apostrophizing wreaths, the voice
In the clouds serene and final, next

The grunted breath serene and final,
The imagined and the real, thought

And the truth, Dichtung und Wahrheit, all
Confusion solved, as in a refrain

One keeps on playing year by year,
Concerning the nature of things as they are.

XXIV

A poem like a missal found
In the mud, a missal for that young man,

That scholar hungriest for that book,
The very book, or, less, a page

Or, at the least, a phrase, that phrase,
A hawk of life, that latined phrase:

To know; a missal for brooding-sight.
To meet that hawk's eye and to flinch

Not a the eye but at the joy of it.
I play. But this is what I think.

XXV

He held the world upon his nose
And this-a-way he gave a fling.

His robes and symbols, ai-yi-yi --
And that-a-way he twirled the thing.

Sombre as fir-trees, liquid cats
Moved in the grass without a sound.

They did not know the grass went round.
The cats had cats and the grass turned gray

And the world had worlds, ai, this-a-way:
The grass turned green and the grass turned gray.

And the nose is eternal, that-a-way.
Things as they were, things as they are,

Things as they will be by and by...
A fat thumb beats out ai-yi-yi.

XXVI

The world washed in his imagination,
The world was a shore, whether sound or form

Or light, the relic of farewells,
Rock, of valedictory echoings,

To which his imagination returned,
From which it sped, a bar in space,

Sand heaped in the clouds, giant that fought
Against the murderous alphabet:

The swarm of thoughts, the swarm of dreams
Of inaccessible Utopia.

A mountainous music always seemed
To be falling and to be passing away.

XXVII

It is the sea that whitens the roof.
The sea drifts through the winter air.

It is the sea that the north wind makes.
The sea is in the falling snow.

This gloom is the darkness of the sea.
Geographers and philosophers,

Regard. But for that salty cup,
But for the icicles on the eaves --

The sea is a form of ridicule.
The iceberg settings satirize

The demon that cannot be himself,
That tours to shift the shifting scene.

XXVIII

I am a native in this world
And think in it as a native thinks,

Gesu, not native of a mind
Thinking the thoughts I call my own,

Native, a native in the world
And like a native think in it.

It could not be a mind, the wave
In which the watery grasses flow

And yet are fixed as a photograph,
The wind in which the dead leaves blow.

Here I inhale profounder strength
And as I am, I speak and move

And things are as I think they are
And say they are on the blue guitar.

XXIX

In the cathedral, I sat there, and read,
Alone, a lean Review and said,

"These degustations in the vaults
Oppose the past and the festival.

What is beyond the cathedral, outside,
Balances with nuptial song.

So it is to sit and to balance things
To and to and to the point of still,

To say of one mask it is like,
To say of another it is like,

To know that the balance does not quite rest,
That the mask is strange, however like."

The shapes are wrong and the sounds are false.
The bells are the bellowing of bulls.

Yet Franciscan don was never more
Himself than in this fertile glass.

XXX

From this I shall evolve a man.
This is his essence: the old fantoche

Hanging his shawl upon the wind,
Like something on the stage, puffed out,

His strutting studied through centuries.
At last, in spite of his manner, his eye

A-cock at the cross-piece on a pole
Supporting heavy cables, slung

Through Oxidia, banal suburb,
One-half of all its installments paid.

Dew-dapper clapper-traps, blazing
From crusty stacks above machines.

Ecce, Oxidia is the seed
Dropped out of this amber-ember pod,

Oxidia is the soot of fire,
Oxidia is Olympia.

XXXI

How long and late the pheasant sleeps...
The employer and employee contend,

Combat, compose their droll affair.
The bubbling sun will bubble up,

Spring sparkle and the cock-bird shriek.
The employer and employee will hear

And continue their affair. The shriek
Will rack the thickets. There is no place,

Here, for the lark fixed in the mind,
In the museum of the sky. The cock

Will claw sleep. Mourning is not sun,
It is this posture of the nerves,

As if a blunted player clutched
The nuances of the blue guitar.

It must be this rhapsody or none,
The rhapsody of things as they are.

XXXII

Throw away the lights, the definitions,
And say of what you see in the dark

That it is this or that it is that,
But do not use the rotted names.

How should you walk in that space and know
Nothing of the madness of space,

Nothing of its jocular procreations?
Throw the lights away. Nothing must stand

Between you and the shapes you take
When the crust of shape has been destroyed.

You as you are? You are yourself.
The blue guitar surprises you.

XXXIII

That generation's dream, aviled
In the mud, in Monday's dirty light,

That's it, the only dream they knew,
Time in its final block, not time

To come, a wrangling of two dreams.
Here is the bread of time to come,

Here is its actual stone. The bread
Will be our bread, the stone will be

Our bed and we shall sleep by night.
We shall forget by day, except

The moments when we choose to play
The imagined pine, the imagined jay.

-- by Wallace Stevens

Confitto di Interessi

Il conflitto di interessi, di cui improvvisamente l'opposizione in Italia va sbraitando, e che la sinistra al governo neanche oso’ affrontare, e’ certamente una anomalia inaccettabile in una democrazia liberale, ma non lo e’ in una democrazia infarcita di socialismi, partitismi e cattolicismi.

Vediamo di capire perche':

Dicesi conflitto di interessi, quando un gruppo, una istituzione, o qualsiasi altro organismo, si trova ad agire su due posizioni o anche piu posizioni, che confliggono con il suo stato e la sua funzione, ma ancor piu viene a formarsi un potere che limita I soli tre poteri legittimati in democrazia; Legislativo, Giudiziario ed Esecutivo.
Il formarsi di un potere che tende ad inquinare uno dei tre legittimi inquina la democrazia e la corrompe irrimediabilmente.
Nella democrazia liberale Americana, fin dal suo sorgere ci si rese immediatamente conto di questo pericolo e vi si pose rimedio con vari emendamenti del Bill of Rights.
Si capi' che la nascita di un monopolio sarebbe stata pericolosa sia per la democrazia, che non tollera monopoli, re e poteri assoluti; ma anche perche tale monopolio avrebbe controllato il mercato, imponendo il suo prodotto e distrutta la concorrenza a discapito del cittadino consumatore.
Ci si rese conto altresi' che con il formarsi di partiti permanenti, questi sarebbero diventati potere istituzionale che avrebbe limitato fortemente I poteri legittimi di governo, legge e giustizia.
E cosi', in America, si abbattono tutti I monopoli e non sono permessi partiti permanenti (a tal riguardo leggere un mio precedente post che chiarisce tutto), e vi sono solo comitati elettorali che si formano e sciolgono soltanto per il periodo del voto.

Guardiamo la situazione italiana

La costituzione Italiana legittima l'istituzione dei partiti permanentemente, e oltraggiosamente, in spregio alla democrazia, li finanzia invece che abolirli e combatterli.
Questi partiti in attivita permanente, diventano de facto un quarto potere illegittimo secondo I canoni di Montesquieu, e peggio ancora legittima una radio e televisione di stato che per lunghi decenni e’ stata monopolista e cinghia di trasmissione dei partiti politici, che col tempo sono diventati tanto potenti e pervasivi, da assoggettare gran parte dei media e di qualsiasi altra attivita' economica che dovrebbe essere libere da voncoli politici e limitata solo da cio che e’ vietato.
Questa mostruosita' assoluta il cui peggio esiste solo in Italia, ma anche la Francia e la Germania non scherzano, ha finito per legittimare tutti I conflitti di interesse, che chiama, mascherandoli: POTERI FORTI.

Ne accennero' solo quelli piu evidenti, perche la lista sarebbe troppo lunga.

1.- Conflitto e illegittimita' dei partiti che finiscono per affermare la centralita' del parlamento, siccome il parlamento e’ occupato dai partiti, essi avviliscono il Potere dell’Esecutivo, che ne viene quasi annullato.
2.- Si inventa una carica istituzionale, la piu alta fra tutte, con poteri quasi da monarca “la Presidenza della Republica” assegnandogli la difesa della carta costituzionale, nelle democrazia vere, non fasulle, la difesa della Carta e’ affidata alla Suprema Corte, I cui membri, vista la delicatezza del loro incarico, vengono scelti fra I piu alti giuristi, di specchiata fama; vengono investigati dal senato, o dalla camera e poi votati a maggioranza semplice. Viene spontaneo chiedersi, come fa un banchiere, pur se di buona fama come il Presidente Ciampi, ad improvvisarsi giudice costituzionale; E’ un mistero.
3.- Conflitto di interessi del sistema sistema bancario che accetta banche importanti siano strettamente compromesse con partiti politici, caso MPS e’ ben noto.
4.- Conflitti di interessi di Banche proprietarie o al minimo, coproprietarie di importanti industrie nazionali, La FIAT, che finiscono per avere un controllo totale di Borsa che ha permesso le speculazioni azionarie su azione di poca valenza ma gonfiate dal potere Finanziario per depredare gli allocchi.
5.- Conflitto di interssi di Industrie e finanza proprietari di giornali e televisioni che usano il “quarto potere” della informazione per fini di interesse del gruppo proprietario.
6.- Conflitto di interessi dei medium, che essendo, o cinghia di trasmissione dei partiti, o di proprieta di industrie e finanza, tradiscono la loro funzione democratica della corretta informazione diventanto strumenti di propaganda e strumenti di pressione, con sommo danno per il cittadino che resta indifeso; infatti nessun organo di informazione allerto’ il cittadino sulla fregatura dei casi Cirio, Parmalat e Fiat medesima, o sui raiders del padrone fiananziere di “Republica” Carlo De Benedetti, che fu al contempo un campione di conflitti di interessi: Industriale Olivetti, Finanziere d’assalto, ed editore del secondo gruppo stampa nazionale.
7.- Conflitto di interesse fra la Chiesa come istituzione religiosa e le sue proprieta bancarie e finanza, piu il monopolio delle Caritas sugli immigrati e loro legittimazioni. In questo caso direi e meno male, pensa se la cosa fosse in mano a qualche privato delinquente, o a qualche partito, mi viene la tremarella solo a pensarci.

Mi fermo qui, ma potrei continuare con banche e assicurazioni, con sindacati partiti, banche finanza e Coops, e tanto tanto ancora.

C’e’ ancora qualche nescio o qualche spudorato che osa criticare la democrazia Americana biascicando che la vera democrazia e’ quella Italiota?

C’e’ ancora qualche fesso che si azzarda a dire che la sinistra non fu capace di fare una legge sul conflitto di interesse?

L’avesse fatta sarebbe stata una legge ad personam contro Berlusconi, ma presto sarebbe caduta sotto la mannaia della corte costituzionale;
nei vari ricorsi la corte avrebbe dovuto mettere mano a tutti gli altri conflitti, anche se corte di parte, il diritto non avrebbe potuto calpestarlo.

Qualcuno dira' : ”ma i giornali sono anni che amplificano il conflitto di interessi di Berlusconi;"
Considerando la loro assoluta mancanza di credibilita, come detto sopra, a questi giornali ha sempre interessato incassare soldi minculpop dallo stato, e speravano che facendo fuori Bersluconi, potessero accaparrarsene le spoglie, come gia avvenne con “l’Ambrosiano”.
De Benedetti ed Agnelli erano gia pronti sul Ticino, come Carlo Alberto, erano abituati alle regalie, Olivetti, Alfa Romeo, Lancia etc… e avevano salvato Prodi proprio per questo scopo, il poverino li ricompenso' come pote' quando fu al governo ma il Berlusca si e’ difeso bene, e i piemontesi stavolta l’hanno preso nel tamburo.

Interessanti scambi , ho letto con la dovuta attenzione ovviamente.
e allora vi propongo una ulteriore lettura:
E se l'Europa soffrisse del mal di vecchiaia?
Non tutti i vecchi col tempo diventano saggi, con la vecchiaia si diventa piu paurosi, codardi si crede aver visto tutto, la paura della morte imminente li porta a sperare a soluzioni che ne allontanino il momento, le sicurezze diventano un must irrinunciabile.
Era gia successo dopo la riforma diocleziana, si ritirarono nei loro nuovi campicelli, invecchiarono e incodardirono, rifiutarono il servizio militare e tremarono di fronte alla pioggia e al tempo che danneggiava i raccolti, accettarono l'arrivo di tutti i vandali, e non protestarono quando le loro donne furono stuprate e fatte schiave, tutto fu accettabile ma non la lotta, la morte divenne il male assoluto mentre prima, per i romani la morte non aveva nessuna importanza, era importante solo una vita degna.
Arm

---

Certo Arm, e' anche questo, ma questa "cultura" e' stata, appunto, coltivata per decenni, non e' solo il frutto di una deriva casuale che metterebbe la civilta' su di un binario morto in attesa della propria estinzione. C'e' una bella differenza con i tempi del Satyricon, perche' ora ci sono l'educazione di massa e l'informazione. Dal punto di vista antropologico il tuo punto di vista e' corretto, ma non e' possibile pensare che sia tutto frutto del caso. Qualcuno lo ha aiutato, e l'aiuta tutt'ora. Non si tratta di dietrologia, dio me ne scampi, ma dell'osservazione dei dettagli. Se noi considerassimo prevalente la tua opinione dovremmo concludere che fu la caduta dei fascismi a determinare l'attuale assetto e quindi che la sostituzione dell'economia all'uomo ha prodotto questi risultati. Sarebbe come dare ragione a Mussolini ed Hitler. In realta' la questione e' piu' complessa: l'idea che le dittature siano finite con il '900 e', a mio parere, estremamente ottimistica. Il considerare che l'URSS, anche nella decadenza, avesse rinunciato al suo progetto di universalizzazione, o non potesse oggettivamente portarlo innanzi, presuppone un'analisi compiacente allo status egemonico attuale. Perche' se gli USA hanno vinto la guerra fredda, hanno comunque perso la guerra culturale che, anche dopo la dissoluzione (chissa') dell'Unione Sovietica, prosegue imperterrita anche oggi. Solo dopo Bush jr. se ne e' acquisita la consapevolezza. L' "esportazione della democrazia" e', secondo la correctness (per una volta usata a buon fine), il ritorno al colonialismo, e la fine del principio di non interferenza che, favorito dalla contrapposizione tra i blocchi, e' sopravvissuto al crollo sovietico. Come la cultura latina sopravvisse all'estinzione dell'impero romano, come la cultura cattolica sopravvisse alla rivoluzione francese (per secoli), la cultura marxista sopravvive al crollo del marxismo. Potresti scriverci sopra qualcosa.

---

Caro Rudy, diciamo le stesse cose ma le colleghiamo a cause diverse, tutto qui.
Bukovsky viene da una cultura assolutistica complottistica, una cultura che puo solo pensare che tutto cio che accade sia conseguenza di un disegno pensato e realizzato da un uomo o un piccolo gruppo, questa cultura del complotto e' sempre stata molto viva sia nei mondi socialisti che in quelli cattolici, l'unico risultato che ha sempre ottenuto non e' stato quello di spiegare, solo quello di intorbidire, insinuare e distruggere la realta delle prove evidenti.
Questo e' un fatto storicamente acclarato. I Fatti certi sono due:

1.- filosoficamente le ideologie universaliste e mondialiste, iniziano a morire
quando la loro penetrazione e propagazione si ferma, da quel momento recede e
muore.
Questo vale sia per il cattolicesimo che per il comunismo.

2.- Il crollo della Unione Sovietica era largamente previsto dagli analisti, lo
acelero la legge sui kolkotz di Kruscev, che fu in pratica la legge di
Diocleziano, e la incapacita loro di mantenere il passo con la produzione di beni
e le invenzioni scentifiche dell'occidente; per di piu la URSS doveva mantenere
un apparato militare costosissimo e spendere la maggior parte del loro pil per
sostenere quasta macchina. non mi sembra che scentificamente la URSS abbia
prodotto tante invenzioni e innovazioni. Per lo piu vissero di spionaggio ben
funzionante grazie ai loro partiti comunisto nel mondo; I casi Philby in
inghilterra sono di esempio e l'inghilterra del forte Labour comunisteggiante.
capito questo, grazie alla Tatcher e a Reagan, l'occidente aumento il livello
della sfida con la idea dello scudo stellare, la URSS dovette spendere molto di
piu, e i loro supermercati con gli scaffali gia mezzi vuoti, si svuotarono del
tutto, e furono alla fame.

Questi sono i fatti, che poi ci sia qualche nescio che abbia sognato la fine delle dittature, fesso chi ci ha creduto.
La democrazia non e' u governo permanente in natura, e le dittature sono solo una forma di governo.
Fallisce una cultura e una forma di governo, ne sorge subito una che a grandi linee ricalca la prima sotto una forma apparentemente diversa, la forma di governo seguente sara dittatoriale.
Questo lo sanno tutti quelli che si occupano di storie e di civilta.
Arm

---

Naturalmente sono d'accordo in linea di principio, ma, pur non apprezzando la dietrologia, non ritengo credibile che un regime basato sulla cospirazione ed all'avanguardia in questo settore da quasi un secolo, avesse rinunciato alla sua stessa essenza in quanto economicamente incapace. E' storicamente documentato che la maggior parte delle manifestazioni di giubilo e "primavere" che hanno di poco preceduto la caduta del blocco sovietico sono state in realta' organizzate da KGB,Stasi ed i rispettivi servizi d'intelligence nazionali. Alcuni responsabili dei servizi sono fino andati in televisione (ma non in Italia) a spiegare come cio' sia stato realizzato. Alcune persone ritenute "martiri" del dissenso" si scoprirono agenti infiltrati, ed alcuni che si ritenevano periti nelle "sommosse" godono a tutt'oggi di ottima salute. Dunque, pur resistendo con ogni mezzo intellettuale alle paranoie cospiratorie totalitariste, questi sono comunque fatti la cui lettura si presta a varie interpretazioni. La stessa presenza di Putin a capo della nuova Russia ne e' un esempio che non puo' essere spiegato altrimenti: c'e' una continuita' tra l'URSS e l'attuale Russia; c'e' una continuita' tra la cultura dell'epoca e la cultura attuale; cosi' come c'e' una continuita' tra i partiti "socialdemocratici" attuali e quelli bolscevichi che erano fino a l'altro ieri. A mio avviso cio' non e' il frutto del caso, o l'estremo tentativo di sopravvivere in ambiente ostille, in quando il brodo di "coltura" e' lo stesso di prima. Per quanto l'URSS sia morta, la sua cultura rimane egemone in mezzo mondo, cosi' come dopo la caduta dell'Impero Romano avvenne per quasi mille anni, cosi' come dopo la perdita del potere temporale la chiesa cattolica detenne la sua egemonia fino a che questa non venne inglobata nella dottrina marxista. Queste sono cose che si spiegano perfettamente con la teoria di Furet, ma quelle sopra no. E questo intendo dire io. Se l'obiettivo del socialismo e' la creazione di un "uomo nuovo" che ragiona collettivamente, quest'obiettivo e' stato perfettamente raggiunto: indipendentemente dal crollo sovietico. E se questo e' vero, non e' avvenuto per caso, ma merce' un'azione pianificata e tenacemente perseguita nel tempo. Sulle conclusioni ci troviamo, come sempre, ma sull'analisi no. Posto che siamo d'accordo sul fatto che entrambi i fattori possano aver giocato sul piano storico, e' sulla predominanza dell'uno o dell'altro che la vediamo diversamente. Ti diro' che qualche volta mi fa quasi piacere. :-)
Rudy

---

sono d'accordo, ma ti e' sfuggito leggere l'ultimo capoverso della mia.
Arm

---

No, no che non mi e' sfuggito... e' solo un modo per esorcizzare il futuro, anche se credo poco alla scaramanzia.